2016年12月23日 10:31 

張達智／綜合報導
 

無知排名  

國際市場研究機構益普索（Ipsos），日前發布「2016無知指數」，該指數是從9月到11月，共對全球2萬7250名、年齡16到64歲的人進行市場調查。該調查遍布全球40個國家，每個國家取樣500到1000人左右。

該調查主要目標是了解該國民眾對於自己的國家及國際情勢的認知程度。受訪者回答關於國家人口、醫療支出、房屋所有、穆斯林比例等問題，然後再對比真實狀況。

最後調查結果，台灣在這項「2016無知指數」排行榜排名第3，中國大陸第2，第一名是印度。不過台灣人也不用太沮喪，因為連美國都「高居」第5。

以下依序為該排行榜前10名國家：

印度

中國

台灣

南非

美國

巴西

泰國

新加坡

土耳其

印尼

(中時電子報)

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20161223002357-260408

分析「無知台灣」的資料與缺失 by 思梧

又是個台灣之光，蒸蚌~

 

不過仔細想想，再去查了這份研究的相關資料，我反而開始懷疑，「無知台灣」的可信度有多少？

 

以下分幾項主題，逐步分析這份報告，究竟出了什麼問題。

 

 

 

 

 

概述

 

這份以「感覺的危險」(Perils of Perception)為名的報告，於今年9月至11月，網路調查了40個國家、16到64歲的民眾在特定議題中的感覺(想像)和現實中的差距，藉以計算每個國家的無知指數。

 

 

 

受測國家與人數

 

在全世界約200個國家中，只調查了40國。其中歐亞兩洲就佔了30國，非洲和大洋洲國家幾乎全未列入調查中。

 

請點選觀看圖片
排名依序為：印度、中國、台灣、南非、美國、巴西、泰國、新加坡、土耳其、印尼、墨西哥、加拿大、蒙特內哥羅、俄羅斯、塞爾維亞、菲律賓、香港、以色列、丹麥、阿根廷、法國、越南、祕魯、西班牙、智利、匈牙利、日本、比利時、波蘭、哥倫比亞、瑞典、挪威、義大利、德國、澳洲、馬來西亞、捷克、韓國、英國、荷蘭

 

所以，若說台灣是世界前三無知國，那未免太言過其實了。而且無知的定義為何，同樣令人懷疑。

 

覺得被國際認證的朋友也別太開心，因為香港也被此研究認定為國家(country)，可見其對國家的定義是相當模糊的。更別說益普索只是間「公司」罷了。

 

至於受測人數……竟然只有27250人？！這可不是每個國家調查的人數，而是40國的總人數。每個國家各有「大約」500至1000個樣本數，例如台灣約500人，美、加、澳、中則約1000人。

 

500人代表2350萬人的台灣，1000人代表13.7億人的中國……有學過高中數學的人應該知道這份調查的準確度有多糟糕。而且由於是網路問卷，受試者都是網路使用者，代表性更加低落。

 

 

 

問卷問題

 

問卷共12個問題，皆有一定的重要性，所以把它全列出來。

 

1.    你覺得(自己國家，下同)平均每100人中，有多少人是穆斯林？

 

2.    你覺得2020年時，平均每100人中，有多少人是穆斯林？

 

3.    你覺得多少百分比的人認為他們是快樂的？

 

4.    你覺得多少百分比的人不能接受同性戀？

 

5.    你覺得多少百分比的人不能接受婚前性行為？

 

6.    你覺得多少百分比的人不能接受墮胎？

 

7.    扣除最富有的前30%人口，你覺得剩下70%人口握有全國百分之多少的財富？

 

8.    你覺得平均每100人中，有多少人擁有房子？

 

9.    你覺得政府在健康上的支出，佔GDP百分之多少？

 

10.  你覺得國家的現今人口是多少？

 

11.  你覺得2050年時，國家的人口是多少？

 

12.  你覺得川普會當選嗎？

 

 

 

很明顯，第1、2題有嚴重的偏見。

 

為什麼不問基督教或佛教人數？

 

又為什麼知道穆斯林佔比就是「不無知」的？

 

台灣人知道或不知道穆斯林佔比，又怎樣？

 

我去查了一下，益普索是間法國公司，我好像懂了什麼……
(不過這報告是英國分公司做的，謝提醒)

 

第3題，每個國家的「實際」數值都高到不行。到底如何調查現實上的快樂人數，令人懷疑。不過台灣沒有參與此問題，所以暫且不論。
請點選觀看圖片
實際上有這麼快樂？

 

第4~6題，讓人懷疑的是實際資料的真實度和調查時間。

 

第7~11題，個人認為，這才是真正可以測驗無知程度的合理問題。

 

不過在第10題，台灣的回答平均是2500萬人。這500人的智商……

 

最後，看看第12題。

 

 

我當下的表情是這樣的，只是膚色沒那麼黑

 

認為川普會不會當選到底跟無知有何關聯？

 

這題真是荒謬到令人無言的地步，單憑此題就足以讓報告的可信度大打折扣。

 

順帶一提，這題拿分最高的是中國，最低則是墨西哥。

 

 

 

採用的實際資料(actual data)

 

這邊只論台灣。

 

這份報告中，無知是指問卷結果和實際資料的差距。差距愈大代表愈無知。然而，若是非既定事實(如人口)，實際資料是從哪裡來的？

 

尤其第4~6題，報告給的資料來源是Attitudinal survey。
請點選觀看圖片

 

沙小，自己掰的嗎？

 

在報告的另一處有提到，比較資料取自「皮尤研究中心」(Pew ResearchCenter)和「世界價值觀調查」(The World Values Survey)(當然還有各國提供的官方資料)。資料來源沒有關於後者的連結，可以推測4~6題是採用世界價值觀調查的數據。那麼其實就是不同年份的感受差異，與無知實在很難扯上邊。

 

用「世界價值觀調查」搜尋，可以查出2份中研院的調查報告，各執行於2006年和2012年。然而12年資料與益普索給的實際資料竟然相差甚遠，前者三項反對比率皆較後者高，而與「感覺佔比」較接近。
請點選觀看圖片
以第6題為例

 

因此這只是引用資料的不同，更遑論無知與否。不過益普索的資料到底哪來的呢……
請點選觀看圖片
整理針對台灣，益普索給的Source

 

 

 

結論

 

這份報告很令人失望。它在問題定義、取樣人數、問卷設計、資料引用和公正性上都有問題。「無知排名」毫無可信度。

 

但不可否認的是，台灣人很無知，這不需要比較和排名。

 

媒體的確是無知的推波助瀾者，但不是罪魁禍首。禍首是我們，閱聽人。

 

謠言止於並非止於智者，而是願意查證的人。

 

 

 

arrow
arrow
    全站熱搜

    smartypants 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄