smartypants的部落格

節錄這篇 提早退休---關於收入及存款 (本文來源)

因為我也在想多少錢可以安心退休?

在退休前要怎麼理財?

看到第一點，覺得跟黃大仙教的方法簡直一樣

不過作者沒有經過大仙指導，自己就想通了，可謂天份也!

1. 你們是因為收入高, 我的薪水日常生活都不夠用了, 怎麼能有辨法存錢?

答: (請先看我後來補充的這篇: 最簡單易懂的財務自由概念)

通常人在面對問題是第一個想法就是否認及逃避它的存在.

我們可能覺得薪水都花在"必要"的地方, 明明沒花什麼錢, 但月底一毛錢都不剩,

連跟朋友去吃飯的錢都沒有, 哪有多餘的錢可以存.

但是我們真的知道每一分辛苦賺來的薪水都跑到哪裡去了嗎?

大家可以試著記帳後, 月底把帳本打開, 把你覺得"必要"的支出用綠色螢光筆做記號.

再把你因為"想要"而動手買下的東西用紅色做記號.

放上一天後, 重新檢視, 隔天再看一次.

試著客觀的知道有多少支出其實是不必要的. (也可以請朋友或家人幫你).

我一開始記帳時心裡帶著罪惡感, 因為不想知道自已多少底亂花了多少錢,

更不想讓另一半知道. 但這個步驟真的可以幫助自已認清是否能有節省的空間. 

當你非必要支出減少時, 存款就可以慢慢增加. 

請打開自已的衣櫥, 看看裡頭有多少件衣服包包,

再看看鞋櫃裡有幾雙鞋子,

手上拿的手機是哪一款,

月租費付了多少,

這個月買了幾杯星巴客,

跟朋友聚了幾次餐, 唱了幾次KTV,

化妝枱上的化妝品,

週年慶搶破頭買的保養品....真的都是"必要"的嗎? 

但當 "必要支出"(住, 食, 行)佔收入比例過高時,

也該思考是否住的太貴, 太常外食, 可否替換交通工具.

很多在一般人眼中"必要"的東西, 我們並不需要.

舉個簡單的例子, 以婚禮來說, 一般人花錢買婚戒, 拍婚紗, 喜餅, 喜帖, 聘禮, 浪漫婚禮,

再加上難得一次的蜜月旅行. 出國後忍不住還要買些"戰利品".

不少新人結完婚不但沒有更美好的財務未來, 還要背債.

我跟J選擇公證結婚, 不買婚戒, 不拍婚紗, 沒有喜酒,

蜜月旅行是10天的爬山行程 (繞著Mt. Rainer走一圈), 一共花不到幾百塊台幣.

我們二個人的衣服加所有家當不過二個背包, 牛仔褲破了就拿去補好再穿.

(請見此文. 那件破褲子至今已補了二次). 鞋子也不過一人二雙(步鞋+拖鞋).

能DIY的東西就儘量自已做. 做麵包, 種菜, 煮飯, 做香皂.

不論我們的收入多少, 我們都節約過環保的日子.

就算我們的收入增加10倍, 我們還是會維目前的生活模式,

因為我們已認清其實讓生活快樂, 真正"需要"的並不多. 

下次要花錢時, 不妨多思考一下對你來說, 什麼是"足夠"了.

買這樣東西是出於“必要“還是“需要“. 對你的未來而言什麼才是最重要的.

至於什麼都想要, 要車, 要房, 要吃好穿好, 但又想提早達到財務自由的人,

很抱歉這裡的文章幫不了你們. 

不過, 如果你已經省得不能再省, 只吃三餐加付房租就殫盡糧絕,

那就是該考慮提升自已的競爭力,

換個好一些的工作了. 畢竟雖然有人只領22K, 但還是有不少人領的是30K以上.

薪資的高低大多反應在自身的競爭力及專業性.

趁年輕可以加油開發專長提升自我價值. 

Jeremy及我的同事們, 其中不乏收入比我們高出許多的,

大多都還在為自已所選擇的生活模式而辛勤的工作著. 

一切都看自已對人生做出什麼樣的選擇. 

所以再次強調所得的高低不代表存款的高低. 

但想提早達到財務自由務必要在生活形態做相當程度的改變. 

我寫這篇文章不是要炫耀我有什麼東西別人沒有,

只是想分享我們不同於一般的選擇及設定目標努力實踐財務自由的過程.  

3. 可以解釋4%rule嗎? 

答: 4% rule是一名MIT的學者William Bengen在1994年提出的理論,

他分析過去75年來股市及退休案例後,

認為如果只要退休第一年從退休金本金中提取不超過4.2%,

之後每年依通膨率微調, 到死了退休金都還花不完. (wikipedia資料)

另一個類似的理論是由Trinity大學的三位教授提出退休金"安全提款率".

他們也認為只要前30年, 能每年能用退休金的4%支付退休所需,

每年根據通膨調整提款數額,

如果本金可以支撐30年,

那這份退休的投資組合有極大可能可以維持到永久. (wikipedia資料)

這個推論是根據美國過去200年的實際歴史資料計算出來的模式. 

我們當然也會害怕退休金準備的不夠多. 所以查了很多資料.

有一個網站基於這個學說建了一個詳細的計算模組.

上頭用1百萬為基礎的範例, 輸入各自的投資組合, 退休預算及年限,

它會幫你模擬各種可能的假設, 預測你的投資計劃可行性有多高. 

模擬的資料庫是根據由1871至今的美股/債卷/黃金/及通膨.

(台股與美股正相關,可以用來做參考). http://www.cfiresim.com/input.html

我們算出的結果是根據我們目前的投資組合,

有100%的機會可以在死亡時還有足夠的餘額捐款給需要的人.

所以4% rule是計算退休金概數的懶人算法, 當然也有很多人反對這個說法.

但我們實驗一年後, 4%的確可以支付我們第一年所有的費用,

而且本金因為投資的收益不減反增.

也因此我才會在原文提出推算大概需要退休金的數目為每年支出÷ 4%. 

有興趣多了解的朋友可以上這個網站.

如果不認同這個學說的人不妨認真的去研究這些學者提出的論文.

如果有合理可以推翻此假設更好的論點我也希望能拜讀.