smartypants的部落格

引用自 http://fq7755.pixnet.net/blog/post/148370599

規劃保單的時候，大部分的人認為：「買終身的好，可以讓保險公司照顧你到老。」

但也有少部分的人說：「規劃定期的就好，保費低且保障高。」

而終身還是定期？哪種比較好？我倒有我自己獨特的想法，以下只是我「個人」的想法，不代表一定是最好、或一定適合每一個人！

我認為保險，規劃定期的就好！

為什麼？

因為以遠雄人壽為例，一個三十歲的男性，若規劃一張一百萬的定期壽險，年繳保費才1910，若相同的保障去規劃終身壽險，要繳的保費就是27600，顯然，終身壽險比定期壽險貴了將近十多倍

但，有些人會說，定期壽險若沒發生理賠，錢拿不回來，錢等於送保險公司了，這樣很浪費。可規劃終身壽險的話，錢可以拿回來，不但可以享有保障，又同時幫自己強迫儲蓄，存退休老本，一兼二顧，非常划算

會說這句話的業務真要給他拍拍手，多動人的銷售話術阿！

若你也同意以上的想法，那麼恭喜你，你掉落時間的陷阱了！

規劃終身壽險，年繳保費27600，繳費期間二十年，所以一共繳了552000，期滿可領回所繳保費再多1%或2%，表面上看來好像賺到，但大家可能都沒考慮到「貨幣的時間價值」！

簡而言之，就是通貨膨脹！

想想，現在的五十萬可以幹嘛？可以吃幾碗泡麵？可以吃幾個排骨便當？可以吃幾次麥當勞？

同樣的金額，二十年前的五十萬可以幹嘛？那時一碗泡麵才多少錢？一個排骨便當才多少錢？吃一次麥當勞才多少錢？

再往後想，二十年後的今天，泡麵會不會漲？排骨便當會不會漲？麥當勞會不會漲？同樣也是五十萬，這二十年後的五十萬，它的購買力還會剩多少？

這就是所謂「貨幣的時間價值」！

今天的一塊錢，和五十年後的一塊錢，雖然都是一塊錢，但很明顯的，購買力就不同！

既然購買力不同，若拿來互相比較，這樣是有失公允的！

所以該怎麼規劃必較好？套一句投資大師講的話，用少少的金額去規劃定期險，剩下的錢拿去做投資，創造更大的財富效益

舉以上的例子，某男規劃一張定期險，把剩下的錢拿去放定存就好，或是做投資，以複利5%來算，二十年後會有多少錢？

故公式為，27600-1910=25690，但因為定期險是採「自然費率」，保費每五年會條漲一次，所以我們為了方便運算起見，就用25000當作每年投資的基本本金

年期      定存1.3%        投資5%

10年     265101           314397 

20年     566753           826517

30年     644893           1346309

40年     733808           2192995

投資的本金一共為五十萬，但你看到了嗎？若把買終身保險的錢改去買定期，剩下的錢拿去做有紀律的投資，保守一點，只要平均每年有5%的報酬率，二十年下來，將近八十多萬，比保險公司還你的錢足足多了三十多萬。這還只是投資二十年而已，若時間再拉長，投資三十年、或投資四十年，錢又會有多少呢？將近會有一兩百萬的金額！

這一兩百萬的獲利，都比你的一百萬終身壽險的保額還要高了！所以規劃這樣的保單到底有什麼意義？

又有人會說，定期壽險不能保終身，有繳才有保障，若繳了二、三十年都沒發生意外，剛好第三十一年出事，那怎麼辦？倒不如花多一點錢，讓保險公司對你保障終身

哇！保障終身這句話多動人阿！

但會說這句話的業務，你真的要懷疑他的專業能力了，他可能連最基本的保險觀念都沒有！

我在上一篇有提到，到底什麼是保險？保險的目的就是要用少少的錢，去規避掉主要的經濟風險

假若一個三十歲的男子規劃了一張繳費三十年的定期壽險，期滿後就合約終止，沒有任何保障，這樣看起來好像不是很好，但大家有沒有想過一個問題，這時的他已經六十歲了，房貸、車貸可能已經都還清，小孩也可能也全都自立了，假若他就這麼走了，會造成一個家庭可怕的財務災難嗎？

所以他真的還需要保險公司替他轉嫁掉經濟風險嗎？

若他也把錢拿來做投資，長期複利下來，可能也財務自由了，身邊有的是錢，需要擔心錢不夠需要保險的問題嗎？

就好比，我重感冒去看醫生，醫生開給我一種完全不會有任何副作用並馬上可以治好我感冒的藥，我吃完後休息一晚，隔天立刻生龍活虎，這藥真的太棒了！但我感冒已經好了，有需要再繼續和醫生拿藥？繼續吃這種感冒藥嗎？

如果你們認為需要，我就無話可說！

也有人會說，規劃終身壽險其實最主要的目的是附約，因為老了會比較容易有病痛，這時如果有保險公司負責你的醫藥費，也是可以省下一筆不小的開銷

乍聽之下言之有理，有些業務會用一個保額10萬的終身壽險當主約，附約的部分增加 意外、醫療、防癌、重大疾病等等，這樣的規劃看起來好像不錯。但依照「貨幣的時間價值」，一個三十歲的人若這樣做規劃，五十歲期滿。可能還要再過一、二十 年，他都已經六、七十歲了，才開始會有病痛、會需要做醫療救助，那他將近三十年前買的保險，裡面的保障這時夠用嗎？

比如，我規劃一張住院日額3000，就是只要住院一天，保險公司會理賠我3000

這三千塊以目前住院來講，是勉強夠用的

但，十年後我若是住院，保險公司也是一天理賠我3000

二十年後我若住院，也是一天只給3000

三十年、四十年、五十年後......甚至到一萬年後，我若是住院，也是一天只有三千

想想，經過數十年後，一天住院才3000，可能夠嗎？

那時的3000可以幹嘛？搞不好連掛號費都付不起！

況且現在醫療越來越進步，很多不需住院就可治癒的疾病，可能只要做個輕微的手術，就可以回家休養了，那時沒住院就沒理賠，請問你要辦？

你說，你也有規劃門診手術保險金阿，但保險理賠的手術的是由健保局來認定的。像是以前腎結石的患者必須住院動手術，而如今，隨著醫療的進步，現在只要做「體外震波碎石術」就有很高的機率能夠復原，而且根本不需要住院。那「體外震波碎石術」算是手術嗎？不！在健保局的「全民健康保險醫療費用支付標準」的分類裡，將「體外震波碎石術」歸類為「治療處置」，根本就不是手術，所以保險公司可以拒絕這項手術的理賠

所以將來醫療越來越發達，我們才發現繳了二十年的保險真正要用到的時候，這個不賠、那個不賠，那該怎麼辦？

所以：

我們規劃終身壽險，真正用它的目的到底是什麼？

這樣的規劃可以讓我們「轉嫁」掉經濟風險嗎？

如果不能，我們是不是該考慮用別種方法規劃自己的財務？讓年老後不會擔心自己的醫療費用？

所以，要怎麼規劃自己老年的退休、醫療費用呢？

這又是個可以長篇大論的「投資議題」了！