詹志禹：錯愛孩子的4種方法

2013-11 親子天下雜誌 51期

曾任第三任政大教育學院院長

某校教師出缺，公開甄選新老師，有上百人應徵，經過筆試，只有少數幾位進入口試和試教。其中一位年輕女老師多才多藝且氣質優雅，試教時和學生互動良好，一路過關斬將進入決選。不料決審會議中討論到這位應徵者時，有人說了一句：「喔！那位公主！」有些委員很好奇，就問：「什麼意思？」另一位教師委員解釋道：「這位應徵者是滿不錯的，不過她從報名開始，都是由她母親代勞。她母親陪考、買便當、揮扇子，不斷問我們時間、地點、程序、準備範圍等問題。所以，每次這位應徵者遠遠走來時，試務工作人員就會暗暗取笑說：『公主來了！』」

一、鉅細靡遺，連胡椒都要管

接著就有委員擔心：一個過度受照顧或溺愛的年輕人，能否成為一個獨立自主、照顧他人的好老師？由於決選階段競爭激烈，些微疑慮就足以影響投票結果，果然這位應徵者以些微票數落選。她的母親可能沒有料到：她的過度關心，已經造成雇主的擔心。

這就是第一類型溺愛：過度保護，鉅細靡遺。

某系大學生為高中生辦夏令營，突然接到一個家長來電：「我的女兒不吃胡椒！你們有胡椒的食物要挑掉！否則要幫我女兒另外準備一個飯盒，她的名字叫做……」辦營隊的大學生急忙解釋：「我們都是外訂餐盒，不知道有沒有胡椒啦！不過我們會特別注意，如果有，會為您女兒另備餐盒啦！」但從此他們都叫那位高中生「胡椒妹」。

高中生難道無法處理自己的生活細節？美國高中生進入大學時，只要經濟上不是太困難，大多喜歡選擇外州的大學，遠離家庭，尋求獨立，體驗難吃的食物，搞錯洗衣粉的用量，修理脫鏈的腳踏車……父母也大多鼓勵孩子追求獨立。台灣的高中生進入大學時，也有許多人喜歡遠離家庭住宿學校，但有些父母捨不得，導致選填大學志願時產生親子衝突。其實，擺脫父母鉅細靡遺的照顧，的確是培養獨立自主與生活自理能力的起點。

二、凡事替代，把責任攬肩上

早晨上學時間，小明踏進教室。老師：「小明！你的書包呢？」小明：「媽媽忘了幫我背上。」期中考結束了，老師發下考卷。老師：「小明！你怎麼退步這麼多？」小明：「媽媽忘了幫我複習。」

也有些父母常替孩子做作業，可能因作業困難且缺乏耐心教孩子，或因擔心孩子做得不夠好，分數輸給同學，乾脆替孩子做。結果孩子在旁邊打電玩，父母在孩子作業中奮鬥。其實，替代孩子做作業，是剝奪孩子的學習機會，也可能讓孩子背負說謊的羞愧感，孩子即使獲得高分也不覺得是自己的榮耀，獲得低分也不覺得是自己的責任。

這就是第二類型溺愛：凡事替代，弱化小孩。

三、偏心衛護，都是別人的錯

一位母親帶著一個大約幼兒園或低年級的小男孩，在麥當勞用餐；不遠處坐著一個長髮披肩的女郎，秀髮蓋在椅背上。小男孩很頑皮，跑過去玩弄那位女郎的長髮，女郎把長髮撥到胸前，顯示不願意。小男孩的母親走到女郎面前，全店的人都以為她要去向那位女郎道歉，想不到她卻開口說：「你那長頭髮有什麼了不起，借我兒子玩一下有什麼關係！」全店的人盡皆愕然。一位中學老師也在店裡，他招招手把小男孩叫過來，輕輕在小男孩的臉頰上打了一下，然後對那位母親說：「你的兒子臉頰好漂亮喔，借我打一下有什麼關係！」那位母親悻悻然、狼狽的離去。

這就是第三類型溺愛：偏心衛護，自我中心。

四、特權庇護，橫著走不講理

有一個小朋友在馬路邊用力搖撼一根公車站牌，有一個老師剛好從旁經過，對他說：「小朋友！這樣搖，會把公車站牌搖壞喔！」小孩的父親剛好從便利商店回來，聽到之後很不悅的說：「你知道我是誰嗎？我的孩子輪不到你管！」
有一個龐大財團家族，將孩子們送進明星小學，但孩子功課很差，上課都打混摸魚；老師不知底細，嚴格糾正；孩子仰起頭不屑的說：「你知道我爸是誰嗎？」這些孩子現在都長大了，也都繼承了龐大的家族事業，但有多位在監獄裡。

這就是第四類型溺愛：特權庇護，輕視他人。

有人問：為何富不過三代？為何皇帝子孫大多一代不如一代？答案主要就藏在「教育」兩個字裡面。富貴或權勢之家，若未能忘掉自己的身分，動輒溺愛、耍特權，則其子孫大多傲慢、恣意、唯我、惡用知識、輕視道德、不敬教師、不知人間疾苦，教師心中有愧，亦無可奈何。所以，希臘哲人才會提出「哲學家皇帝」的教育模式，讓孩子在成長過程中歷經人文、知識與技能的訓練，體驗生活的汗水與生命的尊嚴，培養勇敢的精神與獨立的智慧。可惜古今中外歷代皇帝少有如此培育自己的孩子，由於缺乏教育智慧，終究一代不如一代。

總的來說，溺愛就是讓人很膩的愛，或讓人溺死的愛。智慧之愛，要在保護中學放手，在協助中給自主，在關愛中有平等心，在慈愛中尊重他人。

【繼續讀】

詹志禹導讀《培養小孩的責任感》：導正小老闆的妙方　文／詹志禹

有位名人寫文章說：家，是一個講愛的地方，而不是一個講理的地方。這篇文章在網路上流傳很廣，其實這句話似是而非，因為一個家如果只有講愛而不講理，這個家很快就會分崩離析。

這句話的「講理」也許指的是「爭辯」或「得理不饒人」，那就有點道理。但無論如何，「講愛」與「講理」這兩件事絕不矛盾，應該要並存，本書的英文原名「愛與邏輯的教養」，充分表現親子關係當中理性與感性搭配的必要。

在我們社會的親子關係或教育系統當中，我看過太多的「愛與控制」、「愛與代工」、「愛與吹毛求疵」甚至「愛與毀滅」等現象，卻很少看到「愛與邏輯」的理想搭配，以下就是一些「愛與控制」的例子：

　　一個略帶寒意的冬天，一對母女正要出門。母親：「把外套穿上！」女兒：「我不會冷！」母親：「我叫你穿上，你就給我穿上！怎麼這麼不聽話呢！」她大聲吼。我嚇了一跳，不是因為這個母親很大聲，而是因為這個母親是個很有聲望的小學老師，而且這個女兒已經是在研究所就讀的年紀。

＊＊＊

　　有一次我在電梯裡碰到一個學生，她讀會計系，但正要去登記「教育學程」，準備將來做老師。我問她說：「你喜歡做老師嗎？」她說：「不喜歡！但我媽媽一定要我來登記，因為她認為：女生很適合當老師。」

＊＊＊

　　有個小男生每天放學後都要上安親班、上家教班、學一堆才藝。有一天晚上九點多了，他正在學胡琴，但頻頻打哈欠，顯得很厭惡的樣子。胡琴老師很同情他，也覺得教起來沒勁，就問他說：「你究竟對學胡琴有沒有興趣？」「不知道，你去問我媽媽！是我媽媽要我學的。」他回答道。

以上這些父母對於孩子可說非常關愛，但可惜剝奪孩子自主思考與抉擇的機會，所以是一種「控制型」的愛。

有些孩子會勉強順從，知道父母是為自己好，但內心卻又感到生氣或痛苦，長久之後會對父母產生又愛又恨的矛盾情感。

有些孩子會強烈反抗或離家出走。有些孩子在往後人生發展不順遂的時候，會回頭怪罪父母，因為當初是由父母強迫或代替做下的決定，而父母則會以「不孝！當初我是一片苦心」做為反擊。

持平而論，做決定的人要負責；這就是為什麼《培養小孩的責任感》這本書那麼強調提供孩子選擇的機會：讓孩子自己做選擇，我們才能要求他負責。

做選擇不是一件容易的事，抉擇的人必須要思考（評估不同途徑的得失）和有勇氣（為後果負責），所以有些人想逃避自由，其實是為了逃避抉擇的煩惱和負責任的壓力。

提供選擇的自由，更不是一件容易的事，提供者（父母或教師）需要思考並創造不同的選擇途徑，各種選擇途徑對孩子必須是安全的，對提供者必須是自己會喜歡或可接受的。

提供者也須要擁有謹慎冒險的勇氣：孩子有些選擇必須付出一些代價，但小時候付出微小的代價，可以避免長大後付出巨大的代價；父母眼光要放遠，雙手要放開，這就是《培養小孩的責任感》最重要的原則。

再來看一點「愛與代工」的故事，以下是我認識的教師遇到的例子：

早晨上學時間，小明踏進教室。

老師：「小明！你的書包呢？」

小明：「喔喔 ——！媽媽忘了幫我背上。」

期中考結束了，老師發下考卷。

老師：「小明！你這次怎麼退步這麼多？」

小明：「喔喔 ——！媽媽忘了幫我複習。」

這個母親顯然也很愛小明，只是代替孩子做太多工作，這就是一種「代工型」的愛。有的父母因為叫不動小孩，乾脆自己做比較快，就會無所不代（如代做作業、整理書包、照顧寵物 ……），結果造成惡性循環，又常抱怨小孩懶惰。其實，「每個懶惰的孩子背後，都有一個太過能幹的父母」。

以愛為基礎所造成的錯誤還有很多，《培養小孩的責任感》這本書提出「愛與邏輯」做為除錯妙方，的確有直指本源、明心見性的智慧。

「邏輯」在這本書裡面有多重而豐富的意義，它的第一層意義可以指抉擇與後果之間的自然因果關係，例如：外頭很冷孩子出門卻不穿外套時，這個抉擇的自然後果就可能是發抖或感冒。有愛的父母當然不會不擔心，但有智慧的愛不會說：「穿上外套！不要鐵齒！」（強迫），而會說：「外頭好冷，我要穿件外套，你呢？」（示範），或說：「外頭很冷，你要穿上外套或帶件外套？」（提供選擇）。

這類方式都比較尊重，而且邀請孩子學習思考和做抉擇。孩子也有可能堅持不穿也不帶外套，這時父母應該順著邏輯讓孩子去承擔自然的後果，即使萬一感冒，也屬謹慎的冒險，因為沒有人一輩子不會感冒，而小感冒也可能有助於身體免疫力的提升。當然親子都要付出一些代價：孩子可能要挨幾針或吃藥，父母可能要花時間照護，但是孩子可能因此學得思考、判斷、選擇、負責、自主等重要特質。這些特質將來對他判斷朋友、選擇職業、甚至決定終身伴侶，都有非常關鍵的影響。

「邏輯」的第二層意義可以指「合理」。當自然後果太嚴重時，父母基於安全理由，無法容許孩子體驗自然邏輯，就可以安排人為的、合理的後果讓孩子理解和體驗。

《培養小孩的責任感》這本書舉了許多很妙的例子，例如孩子揮霍無度、不知節制消費，父母就在家中設計類似銀行貸款的制度，讓孩子體驗貸款責任及銀行沒收抵押品的真實經驗。

例如孩子在大賣場盡情遊戲、吵鬧不休、不聽警告，因為他知道母親不敢把他單獨留在家裡，非要帶他一起出來購物不可；於是母親就事先約好朋友，在孩子重新玩起這個大賣場的鬧劇時，打電話請朋友過來把孩子帶回家中房間看管，這一招果然奏效。

這些人為安排的後果要頗為自然、合理、合社會邏輯，就能比一般常用的威嚇或體罰更人道、更有效用、更富創意。

在應用《培養小孩的責任感》這本書所建議的原則或策略時，可能要注意兩件事。

首先是文化差異問題：本書所提到的許多教養原則或策略都相當好，但是我們必須抓住它的基本精神，將表達出來的語言加以轉化，畢竟中文與英文的表達風格不同。

例如談到三代家庭，父母與祖父母的教養觀念有衝突時，本書建議父母要掌握自己的教養權、要堅持自己的想法、要讓親子關係維持愉快而非義務、要釐清祖父母管教孫子的權限等。這些建議的確可以解決一些三代家庭的管教紛爭，然而在華人文化裡，這些建議的使用或表達方式要非常藝術化，要有很高的人際智慧，否則很容易引來「不孝」的指責和反擊，尤其中國媳婦的角色要比美國媳婦難為許多。

其次是「問題解決導向」的問題：這本書囊括四十幾種以上常見、典型的教養問題，並一一給予具體建議或處方策略。這對遇到教養困難的父母而言極為實用，但對沒有孩子的父母而言，可能會暗示「孩子簡直像一個小魔鬼」的印象。其實，孩子如果在「愛與邏輯」的氣氛下成長，一定會非常健康、可愛、講理、自主、負責。這本書蒐集了一大堆問題，只因為它是一本「問題解決導向」的書籍。

《培養小孩的責任感》很清楚的指出：沒有節制的愛，會產生很多問題小孩；要培養小孩的責任感，不是用嘴巴說「你要有責任感」就可以，而是要以身作則、示範負責任的行為；要使用積極思考的語言、選擇適當的時機說話、提供合理的選擇、要求孩子思考、安排自然後果等。

這些策略稍加修飾，其實就是基本的人際智慧。書中舉了一個很妙的比喻：當老闆做蠢事時，我們總是能夠在不傷害老闆面子、人格或自尊的情況下，巧妙地糾正老闆的行為。有孩子者，亦若是。

（本文作者為政大教育學系教授兼教育學院院長）